אלקומפ - פתרונות מיחשוב מתקדמים בע"מ ואח' נ' בנק אוצר החייל בעמ

החלטה

1.לפני בקשת התובעים לחדש את ההליכים בתביעה שהגישו כנגד הנתבע.

קודם להגשת תביעה זו הגיש הנתבע, בנק איגוד, תביעה כנגד התובעים דכאן, בגין יתרת חוב בחשבון הבנק. להגנתם טענו הנתבעים כי הבנק גרם להם נזק כלכלי בגין הפסקת האשראי בחשבון באופן חד צדדי.

2.כאשר הוגשה תביעה זו, החליטה כב' השופטת כהן אשר דנה בתיק בתחילתו, כי יפוצל הדיון לשאלת אחריות הבנק, ולאחר מכן לשאלת הנזק, במידת הצורך.

הנתבעים הגישו בקשה לעיכוב הליכים מחמת הליך תלוי ועומד. השופטת כהן קבעה כי שתי התביעות עוסקות באותה מערכת עובדתית, דבר התומך לכאורה בבקשת העיכוב, יחד עם זאת מצאה לנכון לקדם, מטעמי יעילות את ההליך.

3.משהועבר הדיון למותב זה הוסכם כי אין מקום להגשת תצהירים מטעם הצדדים, שעה שהינם ממתינים להכרעתו של בית המשפט בתובענה האחרת, שקביעותיו בפלוגתא תהוונה לכאורה השתק בפני הצדדים בתובענה שלפני. משכך, הוסכם על עיכוב ההליך.

4.בינתיים ניתן פסק הדין בתביעה האחרת, בו נתקבלו טענות הבנק, לגבי החוב, מחד גיסא, וטענות הנתבעים לעניין אחריותו לנזקיהם- מאידך גיסא, כדלקמן: "מן המוצגים שהגיש הבנק לעיוני הסקתי, כי ההחלטה להקטין את מסגרת האשראי ל-240 אלף ש"ח, וכן ההחלטה בדבר חילול השיקים וסירוב לכבד את הוראות הקבע, לא נתקבלו לאחר הפעלת שיקול דעת וכאשר כלו כל הקצים, אלא כלאחר יד, בשל כעסן של פקידות הבנק על פיטרו בשל תשובותיו הבוטות לדרישותיהן ובשל האיומים שהשמיע באוזני אילנה בשיחתם הטלפונית (ראה ת/15). אזכיר, שאמנם בתצהיר עדותה הראשית (סעיפים 38–39) העידה אורנה, כי בשעה אחת עשרה בבוקר, אחרי שסיימה אילנה לשוחח עם פיטרו, צלצלה גם היא אליו ותהתה למה לא הפקיד את השיקים כנדרש, ולא שכחה גם להתריע מפני השלכות המחדל, אך מהאישור למשלוח ההודעה ת/16 בפקס (דף שני), ששעת המשלוח המצוינת בו היא 1018, ניתן להיווכח שהשיחה הנ"ל התקיימה אחרי שכבר הוקטנה בפועל מסגרת האשראי לסך 240,000 ₪ והועמדה הדרישה לפרוע לאלתר את מלוא יתרת החוב מעבר לסכום זה.

אני קובעת כי הבנק התנהל שלא כדין".

עקב כך הורה בית המשפט על אשם תורם של הבנק בשיעור של 50%. על כך הוגש ערעור, התלוי ועומד.

5.עתה עותרים התובעים לחידוש ההליכים בתובענה זו, והנתבע מתנגד לכך מאותם נימוקים שהועלו בהתנגדותו הקודמת.

חרף העובדה כי חלף זמן רב מאז הגשת התביעה, מצאתי לנכון להורות על המשך עיכוב ההליכים, מאותם נימוקים ומאותו הגיון אשר עיכבם עד כה. אין זה סביר או ראוי כי שני בתי משפט ידונו באותה מערכת עובדות ואולי אף יכריעו בהן הכרעות סותרות. שאלת הפסקת האשראי נדונה בערכאה הראשונה והוכרעה, והיא אמורה להידון אף לפני ערכאת הערעור. כל קביעה שתיקבע שם אמורה להכריע את הכף בטענות הצדדים בעניין שלפני.

הנני נעתרת לבקשה.

הצדדים יעדכנו את ביהמ"ש לכשיקבע הערעור לדיון, וכאשר יוכרע.

התיק יובא לעיוני ביום 30/12/12.

ניתנה היום, ט"ו סיון תשע"ב, 05 יוני 2012, בהעדר הצדדים.